中國環境報見習記者徐晶錦

　　“這是紹興市首例環境公益訴訟案件，也是全國首例由環境損害賠償磋商環節轉入訴訟程序的環境公益訴訟。”浙江省紹興市中級人民法院副院長駱錦勇表示。

　　2017年1月16日上午，紹興市中級人民法院環境資源審判庭公開審理了紹興市生態文明促進會訴新昌縣某膠囊有限公司、呂某和新昌縣某軸承有限公司水污染責任糾紛環境公益訴訟案件。

　　原告要求三被告賠償因含油廢水泄漏造成新昌江局部污染的生態環境修復費用、鑒定評估費等共計80750元。

　　企業偷排、民眾受害、政府埋單，在過去，這可是不少企業的如意算盤。

　　但是從今以后，在紹興這樣的做法可再也行不通了。

　　造橋施工　竟挖出“幕后黑手”

　　起訴書稱，2016年3月，新昌縣某膠囊有限公司將造橋工程發包給呂某進行施工作業。呂某在挖橋墩基礎坑時把污水管道弄斷裂了，含油廢水就進入了拔茅大坑內橋墩基礎坑中。

　　而此時，發包方和施工方均未采取有效措施，導致含油廢水匯入新昌江，造成拔茅大坑河道和新昌江局部受到污染。

　　那么，這些含油廢水又是從哪里來的呢？

　　原來，新昌縣某軸承有限公司的員工在下班后經常將廢淬火油偷偷倒入污水管網中，累計已達到250公斤。這些含油廢水就是由廢淬火油與污水井內污水混合而成的。

　　經鑒定，被污染河道中，油類超過《地表水環境質量標準》（GB3838-2002）中Ⅲ類標準的32.6～513倍，COD超過《地表水環境質量標準》中Ⅲ類標準0.28～37.9倍（冷湖攔水壩執行Ⅱ類標準），且無法通過現場修復工程達到完全恢復。

　　開庭當天，紹興市人民檢察院委派兩名檢察官作為“支持起訴人”參與本次公益訴訟。

　　在案件審理過程中，被告新昌縣兩家公司的代理人均當庭表示已停止相關侵權行為，并對原告紹興市生態文明促進會所提出的事實、理由、訴訟請求無異議，愿意承擔相應責任。

　　目前，法庭正在組織雙方進行調解。

　　公益組織出面　解決“誰來告”難題

　　記者從相關律師處了解到，這類環境污染案件中，并沒有傳統意義上的“受害者”，在過去也往往通過行政和刑事處罰的方式進行處理，很少通過民事訴訟來進行損害賠償，因此個別企業往往存在著僥幸心理。

　　然而，2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》對公益訴訟的原告主體進行了規定：“對環境污染、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”。

　　2015年修訂的《環保法》，進一步細化和明確了環保公益組織的作用。《環保法》第五十八條規定：對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記或專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄的社會組織可以向人民法院提起訴訟。

　　紹興市生態文明促進會符合《環保法》規定的訴訟主體資格，所以這次依法向紹興中院提起訴訟。

　　駱錦勇認為，今后，紹興任何符合法定條件的社會組織，為維護社會公共利益把侵害公共環境利益之人推上被告席，都可以此為案例。

　　探新路破困局　“紹興模式”可借鑒推廣

　　1月17日上午，紹興市生態環境損害賠償制度改革試點評估會議召開。

　　會上，環境保護部、浙江省環保廳以及吉林、山東、江蘇、湖南等試點城市環保部門負責人、相關專家學者紛紛交流體會，深入探討生態環境損害賠償制度改革試點方案的“紹興模式”。

　　“紹興對此項工作的探索實踐正逐步改變人們的生態環境價值觀，喚醒全社會對‘資源有限、環境有價’的認識和重視，同時將‘誰污染、誰埋單’落到了實處。”紹興市環保局局長張永明說。

　　據了解，早在2011年，紹興市就開始探索環境污染損害鑒定評估之路，2014年成為全國（9家）僅有的兩家地市級試點單位之一。

　　2016年2月，被確定為生態環境損害賠償省級試點以來，紹興創新建立了環境損害鑒定評估、賠償磋商、司法銜接、賠償金管理和生態修復等生態環境損害賠償制度體系，建立了浙江省高院對外委托機構中首家環境污染損害鑒定評估機構，成立全省首家環境資源庭，出臺新《環保法》實施后全國第一個環境損害賠償金管理辦法，達成全國首份環境賠償磋商協議。

　　如此多的“第一”為破解“企業污染、群眾受害、政府埋單”困局探索了新路。

　　值得一提的是，紹興市在完善行政監管和司法監管上的一些“新招”。