江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)法院自2014年起開展資源環(huán)境案件“三審合一”集中審判工作，集中審判武進(jìn)區(qū)、鐘樓區(qū)、新北區(qū)、天寧區(qū)、原戚墅堰區(qū)的涉資源環(huán)境刑事、民事、行政、非訴行政執(zhí)行審查案件，依法嚴(yán)懲破壞資源、污染環(huán)境行為，取得了顯著效果。

近日，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)了環(huán)境資源案件審判情況。

通報(bào)顯示，2014年以來，武進(jìn)區(qū)法院共受理環(huán)境資源類案件142件，其中刑事案件55件、民事案件8件、行政案件79件。2016年，共受理環(huán)境資源類案件90件，較2014年增長了4倍，其中，行政案件52件，增長了3倍；刑事案件33件，增長了7倍；民事案件5件，增長了4倍。

采用禁止令豐富制裁手段

實(shí)行環(huán)境保護(hù)臨時(shí)禁令制度，禁止被告人在特定時(shí)間內(nèi)從事可能污染環(huán)境的相關(guān)行業(yè)，豐富了制裁手段

在認(rèn)真調(diào)研、充分論證的基礎(chǔ)上，武進(jìn)區(qū)法院借鑒了其他先進(jìn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，建立健全了對資源環(huán)境予以特殊保護(hù)的司法工作機(jī)制。如實(shí)行環(huán)境保護(hù)臨時(shí)禁令制度，禁止被告人在特定時(shí)間內(nèi)從事可能污染環(huán)境的相關(guān)行業(yè)，豐富了制裁手段；建立恢復(fù)性司法機(jī)制，為改善、減輕或者消除污染環(huán)境的危害狀態(tài)提供了有效司法手段。

案例：2013年10月~2014年4月，某硫酸有限公司的法定代表人孫某私自改變工藝，使用含砷量超標(biāo)的劣質(zhì)硫鐵礦作為原料，并私自試生產(chǎn)。

此后，孫某為了提高產(chǎn)量，停用布袋除塵設(shè)備，并違規(guī)使用液堿處理生產(chǎn)廢水，致使礦石中的砷元素進(jìn)入生產(chǎn)廢水，并將含砷廢水排放至化糞池，由化糞池排放至藻江河水中，導(dǎo)致河水發(fā)生嚴(yán)重砷污染。

2014年4月10日，經(jīng)常州市環(huán)境中心檢測，藻江河段內(nèi)河水砷濃度最高達(dá)到11.5mg/L，整個(gè)污染損害評估費(fèi)用總計(jì)達(dá)6474746.69元。

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位私設(shè)暗管，非法排放嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的含砷廢水超過排放標(biāo)準(zhǔn)3倍以上，致使公私財(cái)產(chǎn)損失100萬元以上，故被告單位、其法定代表人、分管負(fù)責(zé)人等涉案人員均構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬后果特別嚴(yán)重。被告單位被判處罰金100萬元，其法定代表人、分管負(fù)責(zé)人、車間主任均被判處有期徒刑3年，并分別處罰金25萬元、20萬元、15萬元。其他被判處緩刑的被告人被禁止在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與排污工作有關(guān)的活動(dòng)。

武進(jìn)區(qū)法院行政庭庭長章福泉告訴記者，在審理重大污染環(huán)境犯罪的過程中，除了要追究單位的刑事責(zé)任，也應(yīng)追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，才能有效打擊污染環(huán)境行為，并及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害。同時(shí)，本案在判決中首次采用了禁止令的方式，有效預(yù)防被告人再次犯罪。

加大財(cái)產(chǎn)刑處罰力度

利用刑事處罰手段對惡性污染環(huán)境行為進(jìn)行懲治，不但能起到一定的威懾效果，還促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營人對環(huán)境保護(hù)的重視

為有效應(yīng)對環(huán)境資源保護(hù)的新形勢、新特點(diǎn)，重新規(guī)范裁判尺度，從單純考量經(jīng)濟(jì)損失的理念向更加重視環(huán)境修復(fù)的理念轉(zhuǎn)變，除追究單位和責(zé)任人的刑事責(zé)任外，武進(jìn)法院還要求被告單位及時(shí)修復(fù)生態(tài)環(huán)境損害。若侵權(quán)損害人無力支付修復(fù)環(huán)境費(fèi)用，則通過與地方政府和環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合的方式，由當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)進(jìn)行環(huán)境修復(fù)，確保當(dāng)?shù)鼐用竦牧己蒙姝h(huán)境。同時(shí)，加大了財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，以及對單位犯罪的懲治力度。

案例1：高某是江蘇省高郵市某助劑廠投資人，為節(jié)省成本，高某與韓某商定，由高某提供兩輛危險(xiǎn)品運(yùn)輸車，韓某負(fù)責(zé)尋找隱蔽地點(diǎn)，以每車1000元的價(jià)格傾倒高某廠里產(chǎn)生的危險(xiǎn)化工廢料。高某分別指派劉某、朱某、劉某某、楊某駕車將危險(xiǎn)廢物運(yùn)到指定地點(diǎn)，韓某雇傭陸某、潘某協(xié)助傾倒，共計(jì)傾倒25噸化工廢料。案發(fā)后，高某等人及時(shí)支付了應(yīng)急處置和環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

武進(jìn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韓某、劉某、朱某、劉某某、楊某、陸某、潘某違反國家規(guī)定，傾倒危險(xiǎn)廢物均達(dá)3噸以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人高某明知被告人韓某無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營資質(zhì)，仍將危險(xiǎn)廢物交由韓某處置，嚴(yán)重污染環(huán)境，應(yīng)以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。

章福泉表示，出于節(jié)省成本的目的，犯罪行為人經(jīng)常通過私自傾倒等手段逃避監(jiān)管。以前對于這類行為的處罰僅停留在行政處罰等方面。從本案開始，武進(jìn)法院強(qiáng)調(diào)利用刑事處罰手段對此類惡性污染環(huán)境行為進(jìn)行懲治，起到了一定的威懾效果，有效促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營人對環(huán)境保護(hù)的重視。

案例2：2012年~2013年6月，被告人儲(chǔ)某在無任何資質(zhì)和環(huán)評的情況下，將從無錫某石油制品有限公司等單位取得的屬于危險(xiǎn)廢物的油泥、濾渣進(jìn)行非法處置，從中提煉潤滑油銷售牟利，共計(jì)200余噸。案發(fā)現(xiàn)場查獲油泥、濾渣存放量約1200噸。